36国签约结盟都同意对付中方过去48小时中企被催卖掉资产

  过去48小时，澳大利亚在关键矿产领域对中国企业发起了新一轮挤压，国库部长查默斯签发强制剥离令，要求六家中资背景投入资金的人在两周内清空其在北方矿业的全部持股，时间一到，澳方将直接接管所有权；澳贸易部长法雷尔则在苏州，试图稳住中方在双边贸易其他领域的情绪。

  澳方为何要这么做？实际上的意思就是交给美方的投名状。早在4月底，华盛顿组织包括澳大利亚在内的36国签署《关键矿产战略伙伴关系备忘录》，构建所谓的“矿产北约”，其目标就是：降低对中国关键矿产与稀土供应链的依赖。澳大利亚的这一击，正是该联盟对华发难的第一枪。

  但问题在于这个所谓的“矿产北约”，真的能取代中国矿产链条在全球的地位吗？

  “矿产北约”看起来自成体系：成员国既有资金雄厚的美欧，也有澳大利亚、蒙古国、巴西、刚果等资源国，以及对稀土需求迫切的日韩等国，从采矿到加工到终端消费，产业链分工极为明确。但有一个致命伤，它试图对抗的是，全球产业链在几十年间自然形成的分工格局。

  澳大利亚下令中企强制出售股份的北方矿业公司，主要资产是西澳布朗斯山脉的稀土矿。这个矿的特殊之处在于：它出产的是重稀土元素镝和铽。

  镝和铽是什么？它们是制造高耐热永磁体的材料，新能源汽车电机离不开它们，风力涡轮机离不开它们，精确制导武器更离不开它们，没有镝和铽，现代制造业的高端环节就会停摆。

  这意味着什么？意味着即使澳大利亚成功把中资赶走，即使布朗斯山脉的矿开足马力产出原矿，这些矿石终究要运到某个地方进行分离和提纯。而目前全球具备规模化重稀土分离能力的工业体系，几乎全部集中在中国。

  而且澳大利亚联邦政府可能没有认真想过，失去了中国资本和技术参与之后，布朗斯山脉项目大概率会陷入漫长的建设停滞与资金泥潭，捧着原矿却无力转化为高的附加价值产品，澳大利亚要非洲化吗？

  关于稀土，有一个非常普遍的误解：大家以为掌握了矿，就掌握了主动权。实际上把稀土矿从地底下挖出来，只是最不值钱、最没技术上的含金量的一步，在稀土产业里，真正决定话语权的是分离提纯技术，把17种化学性质极其相近的稀土元素一个一个分离开来，提纯到99.99%以上的工业级纯度，这才是真正的技术高地。

  中国在这方面的一马当先的优势，显而易见，中国掌握全球超过90%的稀土加工和提纯能力。2025年全球新增稀土专利中，中国企业占比82%，美国仅7%。核心萃取专利多达439项。

  上世纪70年代，徐光宪院士带领团队建立了串级萃取理论，使中国稀土分离技术实现了从跟跑到领跑的历史性跨越。此后半个世纪，从分离工艺到生产设备，从专利壁垒到人才储备，中国建起了一条难以复制的护城河。

  “矿产北约”内部也承认这一点，即便是那些签署了备忘录的国家，也不得不面对一个事实：要在稀土提炼上与中国比肩，起码得花8到10年时间，注意，这一段时间是联盟国家自己的评估。

  事实上，稀土分离提纯技术最初并不源自中国。上世纪80年代以前，美国的芒廷帕斯矿和法国的罗纳-普朗克工厂才是全球稀土加工的中心。但由于环保成本压力和产业政策失误，美国逐步退出了这样的领域。曾经全球最大的稀土分离工厂，索尔维在法国的工厂，在20年前就停止了稀土分离业务，理由是“无利可图”。

  是美西方自己放弃了稀土加工产业链，如今想用行政命令和政治联盟把失去的产业链强行拉回来，难度远超于华盛顿建制派们的想象。

  在评价“矿产北约”时，有一个很容易犯的错误：把36国想象成一个步调一致的整体。

  而美方主导成立的这个联盟，内部既有资源国，也有消费国，它们属于天然利益对立的。刚果、几内亚、蒙古等国之所以加入这个联盟，看重的是美方的资金和技术承诺，不想让本国沦为单纯的资源开采地。刚果和津巴布韦也在加强出口管控，不愿被西方“绑架”。这些国家之所以加入联盟，是想要获得技术和产业链，实现自身利益最大化。但美欧日等消费国，为赚取更多的利益，是一定会在技术和产业链方面百般刁难这些资源国的。

  还有，美国的战略目标是建立完全排除中国的供应链，但欧洲企业的目的和美国不一样。对欧洲车企和新能源企业来说，中国稀土不仅价格低、供应稳定，而且品质可靠。强制切换供应链，成本将大幅攀升，当美国的战略目标和欧洲的商业利益发生碰撞时，谁会妥协？

  最后，今年5月，特朗普访华，按照美方的说法，中美之间就稀土问题达成部分共识。如果美国自己在跟中国谈稀土合作，却要求澳大利亚和欧洲切断与中国的联系——这种让盟友“先上”，自己则稳坐钓鱼台观望风向的做派，很难不让追随者们心生疑虑。

  纯粹的商业竞争讲的是效率、成本和市场，如果让市场自然选择，没有哪家汽车公司愿意放弃中国廉价、稳定、高品质的稀土磁体不用，转而采购成本高出数倍的替代品。

  正因为商业逻辑走不通，美方才需要用政治手段来强行干预。所以“矿产北约”其实是一个地理政治学工具，美方想要它确保的是“如何在极端情况下，不被中国切断供应链”。

  理解了这一层，很多看似矛盾的现象就说得通了，为什么五角大楼要拿出10亿美元采购关键矿产扩充战略储备？为什么国防部要直接入股MP Materials成为其最大股东？为什么美国政府宁愿用纳税人的钱去补贴成本远高于中国的本土稀土加工企业？

  因为这些举措的出发点，是安全焦虑。中国去年对稀土出口的管制措施，让华盛顿意识到：在极端情况下，在中美博弈中，中国的稀土牌杀伤力很大。所以这直接触发了美国在关键矿产领域从“市场导向”到“安全优先”的重大转向。

  但“安全优先”带来的问题是：当每个国家都把供应链安全放在第一位，全球贸易体系就会加速碎片化。今天针对的是稀土，明天就可能扩展到锂、钴、镍、石墨，这种趋势一旦形成，对深度嵌入全球供应链的中国来说，挑战不容低估。

  短期看，这个联盟在政治动员和舆论造势层面的能量不可以小看。36国签约、澳大利亚强制驱离中资、G7峰会准备在稀土问题上“掀桌子”，这些动作组合在一起，向市场和产业界传递了明确的脱钩预期。这种预期，可能推动部分跨国企业提前调整供应链布局。

  中期看，技术壁垒和产业惯性远比政治表态更持久。8到10年的追赶期意味着，在最近一段时间里，“矿产北约”国家依然没办法摆脱对中国的实质性依赖。盟友们将面对一个大写的尴尬：口头上喊着去风险，手里用的还是中国货。

  长期看，如果美国持续投入充足规模的资金，如果联盟内部能够协调好利益分配，如果稀土替代技术和回收技术取得突破性进展，注意，这里的前提相当多，那么全球稀土供应链确实也许会出现变化，但这样的一个过程注定漫长、昂贵、充满不确定性。

  对中国来说，在这场稀土角力中真正需要警惕的，是被“围堵叙事”牵引着做出过度反应。保持技术一马当先的优势、维护产业链的开放性和竞争力、在稀土加工领域持续投入研发创新，这些才是中国立于不败之地的关键。